温馨提示：这篇文章已超过334拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
以体系化权利框架观之，当前新型公法权利研究中存在着诸如权利构造疏漏、权利定性矛盾、权利框架错置与权利顺位颠倒等问题。
其次，对于实体性环境权利群的保护，在2014年我国《环境保护法》修订中，增加了保护优先原则。鼓励和组织开展环境质量对公众健康影响的研究，采取措施预防和控制与环境污染有关的疾病。
（b）整治及促进领土之整治，目的系为活动地点之正确性、社会与经济发展之平衡及生物风貌之平衡。第二，环境权条款是在宪法中的基本权利部分，还是在序言部分作规定。最后，作为个人权利的环境权存在内容和边界模糊的缺陷。蔡守秋：《环境权初探》，《中国社会科学》1982年第3期。[27]结社自由、获取信息、公众参与决策、在环境问题上诉诸司法的程序性救济等内容构成了作为参与权的环境权利（群）内容，它与我国《宪法》35条的联系最为紧密。
[19]这种社会连带权利也包括发展权和和平权，通常被认为是国际人权谱系中的第三代权利。[12]玻利维亚《地球母亲权利法》（Ley de Derechos de la Madre Tierra ）于2010年通过，2012年修订为玻利维亚《世界地球母亲宣言》（Proyecto de Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra）。[lxix]国家权力机关适用宪法，主要可以分为国家权力机关在宪法审查和宪法解释的过程中适用宪法。
[ix]如有部分学者从实证法角度出发，否定了有限法律监督论，转而认为我国的法律监督是一种有限的一般监督或相对的有限监督。其中七九与八三检察院组织法均采用以第1条概括检察机关的一般法律监督权，第5条列举检察机关重点行使的监督职权如刑事法律职权。如万曙春教授认为，宪法实施应该与国家机构体系与政权组织体制相适应，我国宪法实施中最重要的是最高国家权力机关直接适用，尤其是立法适用。[lvi]夏正林:《权力制约中的监督与制衡》，载《检察日报》2017年2月22日，第7版。
[liv]该法第3条规定:最高人民检察院对于国务院所属各部门、地方各级国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守法律，行使检察权。[xci]代表性论文如朱福惠:《法律合宪性解释的中国语境与制度逻辑---兼论我国法院适用宪法的形式》，载《现代法学》2017第1期。
[xc]朱福惠:《法律合宪性解释的中国语境与制度逻辑---兼论我国法院适用宪法的形式》，载《现代法学》2017年第1期。叶青、王小光:《域外监察制度发展评述》，载《法律科学》2017年第6期。要起诉，一定要经过检察机关侦查，作出决定。[lxxv]朱福惠、杨立云:《论我国宪法解释的提请主体》，载《湘潭大学学报》 （哲学社会科学版）2017年第1期。
在行使诉讼职能和监督职能之余，检察机关还保留了司法审查职能。将1978年《宪法》及1982年《宪法》所确立的宪法体制分别称之为七八宪制、八二宪制。检察更多的是一种传统的诉讼法概念，是就检察机关本身的权力范畴而言。七九及八三检察院组织法第5条依次出现了检察、侦查审查公诉监督的表述，区别于其第1条明确宣示法律监督性质的纯粹，第五条的内涵显然更为混杂，提及了多种职权。
在诉讼法层面，由于法律监督是就权力性质而言，主要针对与其他国家机关的宪法关系，主要是一种宪法概念，而非诉讼法概念，检察院组织法第1条故而不具有诉讼法意义。根据体系解释，七九检察院组织法第5条是对七八宪法有关一般法律监督权规定的强调和探索，七九及八三检察院组织法第5条以双重规范结构对其第1条所明确的一般法律监督权进行了体系化落实，八二宪制则整体承继并发展了七八宪制下的一般法律监督权。
2018年10月新修订通过的检察院组织法第21条点明了第20条中相应检察职权法律监督权的属性，并笼统地为检察机关行使法律监督权配置了调查核实权、抗诉权、纠正意见权、检察建议权等具体手段，有利于增强法律监督权的制度刚性。法律监督权之所以一直得到坚持，与社会主义国家权力划分理论和法律监督思想具有重大关联。
由于我国宪法的立法适用体制，全国人大及其常委会可以法律的形式实施宪法，但这种实施并非严格意义上的宪法解释和修改，应与宪法规范保持一致。三、检察机关一般法律监督权的调整方向 （一）重构职权列举条款，实现一般法律监督权体系优化 八二宪制在检察院组织法之外，陆续发展了检察机关的法律职权，但呈现出分散性的特点。[x]嗣后，七九检察院组织法获得通过，其与七八宪法一道，构成了我国恢复检察制度的法律基础，对检察制度发挥了决定性影响。应该来说，在全面推进依法治国的宏观背景下，检察机关的法律监督对于监督法律得到切实的遵守和执行有重要作用，探索发展和合理配置检察机关异体监督职权与方式，应该成为一般法律监督权发展的重要增长点。[xv]或直接从该条款在检察院组织法内部的结构作用出发，指出1951年《最高人民检察署暂行组织条例》第3条和五四检察院组织法第4条等均规定了检察机关的守法监督权、[xvi]刑事公诉权、民事行政公益诉讼权、监所监督权，五四检察院组织法还规定了刑事侦查权、侦查监督权、执行监督权等职权。地方各级人民检察院和专门人民检察院，依照法律规定的范围行使检察权。
同时，在尊重权利分工原理的前提下，应探索提起民事行政公益诉讼在内的其他监督手段，对刚性较弱的异体监督手段 （主要包括侦查监督、监察监督、行政监督、执行监督、监所监督）作出有力的职权配置。另一方面，这些广义的立法活动，渗透着人大对于宪法规定、宪法精神和原则的理解和运用，是对宪法的实施。
这些都是散落在各部法律中的检察职权。[xiii]刘松山:《彭真与1979年人民检察院组织法的制定》，载《甘肃政法学院学报》2015年第1期。
[xxi]由此，检察机关的法律监督权被口耳相传为有限法律监督权，一般法律监督的废弃几成通说。一方面，行使国家权力的机关需要得到良好的监督，防止其溢出法律边界行使权力，权力越大就愈加需要被监督。
[lxxix]如根据《公务员法》《行政机关公务员处分条例》《法官法》《检察官法》《人民法院工作人员处分条例》《事业单位工作人员处分暂行规定》等法律法规对相应公职人员履行相应监督职责的公务员主管部门、法检机关、事业单位等。下位法无权更改上位法，宪法也并未授权检察院组织法做出这种变通和更改，宪法的规范效力应该得到尊重。[xxiv]宪法变迁会显在地冲击宪法规范，也并不直接导向规范宪法的生成。监督的普遍性并非普遍有权，而在于以一种体系化的差序监督格局回应法律监督的普遍需求，实现监督的普遍有效。
宪法监督的普遍性，也就决定了检察机关法律监督的普遍性。关键词: 检察院组织法原第5条 列举式立法 检察机关 一般法律监督权 不同国家依据不同的宪制目的配置检察职权。
（四）对于刑事案件提起公诉，支持公诉。参见陈云生:《检察权与法律监督机关疏离的宪法安排及其寓意解析》，载《法治研究》2010年第11期。
但这些权力更多的是直接针对被调查人而言，对于监察机关仅具有间接制约效果。[xii]人们或截取1979年6月14日最高人民检察院所起草的《关于〈人民检察院组织法修正草案〉的说明》中将宪法中关于检察工作的职权具体化，使之落实在办理案件上的说明[xiii]，以及1979年6月26日彭真同志在五届人大二次会议上所作的《关于七个法律草案的说明》中关于调整检察机关一般法律监督权的立法决策[xiv]来型塑立法原意。
一般而言，同体监督职权因其处于权力行使的必经环节中，可对其他公权力机关如侦查机关、调查机关、行政机关和审判机关等形成强有力的制约，因而刚性较强，但呈现出被动性的特点，一般不能自行启动。余军等:《中国宪法司法适用之实证研究》，中国政法大学出版社2017年版。[xix]何勤华、张进德:《中国检察制度三十年》，载《国家检察官学院学报》2008年第4期。虽不会对一般法律监督权构成限缩，但导致了法律监督的一般性缺乏职权条款予以体现，而必须求诸于宪法体制中其他法律规定予以支撑。
讨论检察机关具体职权的，如秦前红:《两种法律监督的概念分野与行政检察监督之归位》，载《法学评论》2018年第1期。现行宪法作为一部改革宪法，在制定之初实际上就已经确认了党的基本路线，[lxx]被认为是改革开放的总章程。
有关基本制度条款和参政权条款等也需要立法予以事先落实。文章来源：《甘肃政法学院学报》2019年第4期。
[lxxiii]其次，是由于全国人大及其常委会监督宪法实施的宪制地位。《各级人大常委会监督法》第二章若干条款规定了检察机关的报告专项工作要求权，第五章第32条规定了检察机关司法解释审查要求权。
发表评论